Joaquín Villalobos, el intelectual de Felipe Calderón H.

Luis Hernández Navarro

Villalobos Se fue a estudiar a Oxford, Inglaterra, con la ayuda del embajador de Chile y de José Ramón López Portillo, hijo del ex mandatario mexicano.

MÉXICO – Nueva estrella en el firmamento político nacional, Joaquín Villalobos, uno de los cinco comandantes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, parece haber cambiado de profesión. Aunque formalmente se presenta con el pomposo título de consultor para la resolución de conflictos internacionales, en las semanas recientes ejerce de publicista de Felipe Calderón en su guerra contra el narcotráfico.

Publicista porque, en lugar de analizar con seriedad un fenómeno tan complejo y controvertido como es la guerra contra las drogas, se ha dedicado, por encargo del gobierno federal que contrató sus servicios, a la divulgación de información que busca magnificar y justificar la estrategia de combate al crimen organizado de la actual administración. Alejado del conocimiento histórico del tráfico de estupefacientes en el país, su artículo “Doce mitos de la guerra contra el narco”, publicado en la edición de enero de la revista Nexos, pretende vender a los lectores mexicanos convencidos del naufragio de la política oficial la especie de que ésta ha sido oportuna y exitosa. La versión ha sido divulgada en entrevistas periodísticas y medios electrónicos.

Su escrito retoma y elabora algunas ideas que había expresado en el artículo México en guerra, aparecido en el diario español El País el 3 de junio de 2008. No hay en ello novedad. El ex guerrillero salvadoreño ha colaborado en distintos momentos con varias administraciones públicas en México. El 7 de abril de 1993 obsequió al presidente Carlos Salinas, en Los Pinos, el fusil AK-47 que Fidel Castro le había entregado para su uso personal. Encarrerado, en 1994 apoyó al mandatario en la elaboración de una política contrainsurgente hacia el zapatismo. Desde 2005 y hasta la fecha, ha sido asesor, primero de la Secretaría de Seguridad Pública y después de la Procuraduría General de la República.

La asociación entre Joaquín Villalobos y el gobierno de Felipe Calderón forma parte de una larga cadena de colaboraciones entre el salvadoreño y los gobiernos conservadores de América Latina. El ex comandante insurgente fue contratado por el controvertido gobierno de Álvaro Uribe Vélez para analizar el futuro del conflicto colombiano en lo que él definió como la derrota de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Sin el menor empacho, se ha dedicado desde entonces a alabar la política de seguridad democrática y a Uribe. Fue consultor en temas de seguridad pública del presidente salvadoreño Francisco Flores. En junio de 2004, asistió como invitado de honor a la toma de posesión del mandatario Antonio Elías Saca. Ambos gobernantes de derecha. Durante años se ha dedicado a criticar sistemáticamente a sus antiguos compañeros del FMLN.

A finales de 1995, después de la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec (1992), Villalobos salió de su país tras responsabilizar a un grupo político-militar del secuestro del hijo de un empresario, sin ofrecer prueba alguna. Se fue a estudiar a Oxford, Inglaterra, con la ayuda del embajador de Chile y de José Ramón López Portillo, hijo del ex mandatario mexicano.

El antiguo guerrillero se ha esmerado en denostar regularmente a los gobiernos de izquierda en América Latina, especialmente al de Hugo Chávez Frías, a quien califica de payaso. Recientemente, haciendo todo tipo de malabares teóricos, quiso responsabilizar del golpe de Estado en Honduras a Manuel Zelaya y sus aliados en el continente. “Este golpe –escribió en El País– no es igual que los del pasado, ahora los militares no fueron el actor central, sino el instrumento de un conflicto entre los tres poderes del Estado, no hay que confundir la forma con el contenido; segundo, no está planteada una interrupción democrática, en Honduras seguirá habiendo elecciones libres; tercero, hay una correlación de fuerzas interna en la que es obvio que el presidente es el eslabón más débil, es decir que Zelaya es fuerte afuera y los golpistas adentro. Esto último hace que la acción internacional se esté convirtiendo en imposición sobre una mayoría.”

El flamante consultor para la resolución de conflictos internacionales, que ahora se dedica a aconsejar y defender en los medios de comunicación a los gobiernos de derecha latinoaméricanos, tiene un oscuro pasado. Él fue, según Jorge Dalton, hijo del poeta Roque Dalton, el asesino de mi padre. En mayo de 1975, el intelectual fue detenido en una casa de seguridad del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), donde se le juzgó por cuatro delitos: ser agente de la Agencia Central de Inteligencia estadunidense; ser una pieza de la inteligencia cubana; promover el fraccionamiento de la organización, y ser bohemio.

El consejo de guerra formado por Joaquín Villalobos, Jorge Meléndez, Vladimir Rogel y Alejandro Rivas Mira lo condenó a muerte. Antes lo golpearon salvajemente, acusándolo de ser un intelectual de mierda y pequeñoburgués. El 10 de mayo le volaron la tapa de los sesos. Según Jorge Dalton, Villalobos fue el encargado de ejecutar a mi padre. Un informe de la Onusal reveló que el cuerpo del poeta fue llevado a El Playón, lugar en que los escuadrones de la muerte acostumbraban deshacerse de los cadáveres de sus víctimas. Las aves de rapiña y los perros devoraron los restos del difunto.

Villalobos nunca ha hecho una autocrítica del homicidio. Reconoció que había sido un error de juventud pero, a pesar de los testimonios que lo involucran, ha evadido toda responsabilidad en el crimen. El asesinato de Dalton fue un error, una injusticia, una estupidez, pero yo no fui el responsable, dice. Argumenta que él acababa de entrar al ERP cuando mataron a Dalton, y que no estuvo en posición de decidir ni en favor ni en contra del ajusticiamiento.

Con estos antecedentes puede entenderse mejor, por qué “Doce mitos de la guerra contra el narco” no es un ensayo que analice con profundidad las relaciones entre el narcotráfico y el Estado mexicano, sino el instrumento de propaganda de un publicista contratado para justificar el combate a las drogas de la administración de Felipe Calderón. Más allá de sus credenciales académicas, el apologista de Álvaro Uribe, Roberto Micheletti y Antonio Elías es ahora el encargado de ensalzar una estrategia que cada vez tiene menos adeptos entre la opinión pública mexicana. Lo mismo que ha hecho en otras naciones.

El artículo muestra que su autor desconoce la historia del narcotráfico en México. Los ejemplos abundan. No hay, por ejemplo, una sola línea sobre dos hechos claves –según el analista Simón Vargas (La Jornada, 23 de septiembre de 2006)– para entender la situación actual. Una, el secuestro y muerte del detective de la agencia estadunidense antidrogas (DEA) Enrique Camarena, en 1984, que modificó radicalmente la percepción pública de que las autoridades protegen a los narcotraficantes. Y dos, en 1989, el cambio del modelo de relación entre los grandes cárteles dominantes de la droga, Cali y Medellín, y sus socios mexicanos. Hasta ese año los primeros pagaban por protección a los segundos con dinero. Sin embargo, a partir de esa fecha el pago comenzó a hacerse en mercancía, esto es, en droga. Este hecho revolucionó la dinámica de operación de los grupos de narcotraficantes mexicanos, que no tenían mucho personal en su infraestructura. La necesidad de comercializar la droga los hizo crecer.

Los argumentos de Villalobos buscan ocultar lo evidente: Felipe Calderón ha hecho de la guerra contra el narcotráfico el eje de su gobierno. El combate al crimen organizado ha proporcionado a su mandato una vía de legitimación que las urnas le negaron. La militarización de la política le ha dado las herramientas para administrar el país con medidas de excepción. La politización de la seguridad pública le ha facilitado recomponer la cadena de mando-obediencia.

Por supuesto, el narcotráfico existía antes de que Felipe Calderón llegara a Los Pinos, pero su manejo ha sido un desastre para la seguridad pública. Según Jorge Carrillo Olea (La Jornada, 12 de mayo de 2009), que algo sabe de estos asuntos, el jefe del Ejecutivo abrió una guerra sin información, sin plan y sin cálculo de consecuencias. No sabe adónde ir ni cómo ejercer el mando; no ha tenido la capacidad para controlar sus huestes. Las bases, mandos básicos y medios de las fuerzas armadas se encuentran en un estado de ánimo bajísimo y una situación moral deplorable. Tienen miedo de cumplir misiones inexplicadas y sin objetivos claros. El solitario de Palacio vive su propio Vietnam, sordo y solitario.

Joaquín Villalobos, el revolucionario renegado, el consultor de los gobiernos de derecha en América Latina, el acusado de ser el asesino de Roque Dalton, es hoy el publicista orgánico del calderonismo. Qué mal deben de estar los apoyos intelectuales locales del régimen cuando tiene que echar mano de un personaje de esa estatura moral.

Tomado de la versión electrónica del periódico mexicano La Jornada.

Entrevista con Marvin Galeas, coautor del libro “Las claves de una derrota”

La presente nota es tomada de La página.com, la publicamos para que usted evalue los comentarios de Marvin Galeas como asesor de una campaña cuestionada y un candidato ¿engañado?.

“Rodrigo Ávila no quería ser candidato a la presidencia, lo impuso Saca”

Marvin Galeas, columnista de El Diario de Hoy, ex miembro del staff de la Radio Venceremos del ERP, estratega de campañas y escritor, es el co autor  del libro “Las claves de una derrota” en la cual narra los despropósitos que llevaron a Rodrigo Ávila a perder las elecciones presidenciales frente a Mauricio Funes.

| por Jaime Ulises Marinero

¿Cómo surge la idea de escribir “Las claves de una derrota”?

Un día de julio pasado mi hermano Giovanni Galeas se me acercó para proponerme escribir el libro. Él había entrevistado a casi todos los protagonistas de la campaña y yo había trabajado en la campaña del candidato a la presidencia Rodrigo Ávila y de Norman Quijano, así es que decidimos hacerlo.

¿No había conflicto de intereses, precisamente por haberle llevado la campaña a Ávila?

No, porque el libro no pretende atacar a nadie, simplemente contar los hechos tal como yo los vi, o como los vieron los analistas e involucrados que entrevistó Giovanni. Yo no iba a atacar a Rodrigo Ávila.

¿Según el libro, por qué perdió las elecciones Rodrigo Ávila?

Por varias razones, pero la más fundamental fue porque Rodrigo Ávila no quería ser candidato a la presidencia, lo impuso Saca. Él no quería ser presidente, aceptó el reto, pero fueron otros los que decidieron por él.

¿Lo obligaron?

El estaba cómodo como director de la PNC, estaba haciendo un buen trabajo, cuando de repente gente cercana a Tony Saca llegó a proponerle que fuera el candidato a la presidencia. Lo pensó, lo consultó con su familia y después aceptó, pero lo hizo a sabiendas de que no era ese su objetivo. Ya como candidato intentó asumir los retos, pero en verdad no era su voluntad, no le nacía de sus anhelos.

¿Y por qué lo obligaron?

Es que todo tiene trasfondo. El proceso interno es la clave, desde ahí se conjugó la derrota. En ARENA, y con base a encuestas se sabía que los candidatos más potables  eran Francisco Laínez y la ex vicepresidenta Ana Vilma de Escobar. Incluso, se daba por sentado que Laínez sería el candidato y él hasta fue a México a reunirse con asesores de campaña, pero algo pasó que hizo que Saca le diera la espalda, probablemente comenzó a acercarse a gente que no era del agrado del entonces presidente Saca. Con Ana Vilma  fue distinto porque Saca había tenido roces personales con ella. Luego vino todo lo de los 18 precandidatos, lo cual fue una farsa, en la competencia entraron toda suerte de precandidatos.

¿Se amañó la escogitación?

Se generaron las condiciones para que Ávila fuera el candidato,a pesar de conocerse que había otros más potables, incluso con los que se podía ganar fácilmente. De Luis Mario Rodríguez se dijo que era muy joven y poco conocido, pero se olvidaron de que con las campañas se contrarresta eso. En fin, todo lo hicieron para escoger a Ávila, quien hasta entonces no tenía la voluntad decidida de ser el candidato presidencial, porque no era ese su objetivo de vida.

Pero al final aceptó…

Si, pero no le dejaron otra opción. Es más, él aceptó y comenzó a trabajar honradamente en su plan de trabajo, creyendo que con eso ayudaba a otros, a quienes precisamente habían decidido su candidatura.

¿Saca decidió la candidatura de Ávila?

Él ha dicho que los grandes empresarios no le dejaron otra opción que buscar a Ávila, pero la verdad es que tenía otros planes. Él quería seguir en el poder y buscaba la forma de lograrlo, pero como no hay reelección, entonces buscó a alguien fiel quien le podría garantizar, de alguna manera, seguir con poder.

¿Saca pretendía utilizar para sus fines a Ávila?

Quería hacer las cosas a su manera y las hizo. Estando en el gobierno, todos recordarán aquella campaña propagandística electoral de 2006 cuando el eslogan central era “Un voto por ARENA es un voto por Saca”, lo cual fue nefasto y dejó entrever que todo giraba alrededor de Saca y no del país. Esa tendencia se mantuvo hasta el final de su mandato y la mantuvo mientras fue presidente del Coena. Por cierto eso era una ilegalidad, pues algún jurista le dijo que después de cierto horario podría dejar de ser el presidente de la república y lo hizo, violando las leyes. Él quería tener el control de todo, hasta para imponer candidato.

Pero, Ávila pudo no haber aceptado la candidatura…

Es que Ávila creía que no tenía otra opción, porque había sido un acuerdo de la gente cercana a Saca. Fueron otros los que le designaron la misión.

¿Qué gente cercana?

Gente como César Funes, que al final fue quien le llevó personalmente la campaña y lo llevó a cometer muchos errores, como la entrevista que casi al final de la campaña concedió al periodista Jorge Ramos. En ese entrevista Ávila hizo el ridículo porque no estaba preparado. La gente comparaba la entrevista que le hicieron a Mauricio Funes y la que le hicieron a Rodrigo Ávila y encontraba una diferencia abismal. El primero con mucha retórica y Ávila tartamudeando.

¿César Funes también fue responsable de la derrota?

En la campaña si, el tiene mucha responsabilidad. No hubo un mensaje central que unificara, no se decían las cosas como debieron decirse. No le manejaron bien la imagen al candidato.

¿Pero ustedes le llevaban la campaña a Ávila?

Manuel Meléndez (Presidente del Grupo Cinco, donde Marvin  Galeas es vicepresidente) renunció tres veces a la campaña presidencial y se quedó llevando solo la de Norman Quijano. No se podía trabajar en la campaña de Ávila porque era desordenada y César Funes la acaparó.

¿César Funes asumió entonces la campaña?

Es que primero se trajo a un grupo de mexicanos que eran malísimos, luego se trajo a otros mexicanos que eran peor. Fue hasta casi al final que se trajo al español Antonio Sola que había trabajado en la campaña de José María Aznar, Felipe Calderón, Mariano Rajoy y otros. Con él se mejoraron las cosas, pero vino demasiado tarde. Finalmente César Funes hacía las cosas sin consultarle a nadie, ni al mismo Ávila.

¿En algún momento la gente de ARENA tenía la certeza de que iban a perder?

Si. Siempre se dieron cuenta de los resultados de las encuestas verdaderas. En noviembre de 2008 se estaba 14 puntos debajo de Mauricio Funes y ellos lo sabían. César Funes, Saca y René Figueroa y otros salían diciendo cosas que no era ciertas, pues tenían conocimiento real de la situación. Muchos dirigentes areneros sabían que iban rumbo a la derrota, pero se hizo un intento final trayendo a Antonio Sola y provocando que el PDC y el PCN no llevaran candidatos a la presidencia.

¿Eso se manifestó en divisionismo dentro de ARENA?

Es que el divisionismo surgió desde que Saca presionó para que Arturo Zablah fuera el candidato a la vicepresidencia. Me consta que presionó, a pesar de que Zablah había sido uno de los más críticos contra el partido ARENA, pero hasta en la escogitación del candidato a la vicepresidencia hubo desorden.

¿Por qué hubo desorden?

Por la forma en que se hizo. Se manejaron tantos nombres, se llegó a mencionar hasta a   Luciana Sandoval (presentadora de televisión). La más potable era Celina Escolán. Al final Saca impuso a Arturo  Zablah.

En síntesis, Ávila fue el menos responsable de su derrota.

Es que el tipo es muy inteligente y tenía la simpatía de la población, pero el candidato del FMLN era fuerte, con mucha retórica, además habían factores que incidieron, como el último año de gestión de Saca que fue un año de populismo, además la necesidad de cambio. Ávila no fue tan responsable, como quienes lo obligaron a aceptar la candidatura y quienes la manejaron desordenadamente la campaña. A pesar de todo Ávila obtuvo 1.2 millones de votos y apenas perdió por 57 mil y pico de votos. En la historia de ARENA ha sido el segundo candidato más votado después del mismo Saca. Ávila se enfrentó a una campaña en los medios demasiada desventajosa. Por un anuncio suyo iban cinco del FMLN. Además el FMLN montó toda una estrategia de blogs que sirivieron para desprestigiar  Ávila y la gente de ARENA no sabía como contrarrestar eso.

¿Entonces los culpables son Saca y César Funes?

Ellos dos y otros, quienes también fueron artífices de preparar el plan B. Es decir el plan de salirse de ARENA, que ahora se ve concretado con los diputados de GANA.

PLAN B

¿Cómo se fraguó ese plan?

Cuando se perdieron las elecciones comenzó a planificarse la excisión de ARENA. Fue demasiado extraño que apenas un día después de presentarse a la directiva del Coena se diera la primera separación. Esto era algo ya planificado, que tiene lógica desde que se conoció lo de los tres millones de dólares que le fueron entregados a Mauricio Funes por Nicolás Salume.

Que Nicolás Salume le prestó a Funes.

Es que ni se los regaló ni se los prestó. En realidad ese fue dinero que salió del mismo gobierno de Tony Saca, de la partida secreta.  Saca jugó a dos bandas, se metió de lleno en la campaña de Ávila porque quería que ganara, pero también apoyó a Funes, viendo la posibilidad de que su partido perdiera las elecciones. Era como garantizarse que si Funes ganaba no iba a darse una persecución contra él y sus funcionarios. Todos recordarán que en su campaña Funes decía que iba a perseguir hasta el último corrupto, pero no ha hecho nada ni hará nada. En compensación al papel jugado por Nicolás Salume, Funes dejó a su hijo en el gabinete actual.

Con esos tres millones de dólares, si salieron de Casa Presidencial, Saca compró la voluntad de Funes.

Eso pareciera, pero la verdad no hay pruebas de la teoría conspirativa. En el libro decimos fuentes cercanas y la verdad es que son fuentes cercanísimas las que hablan de que el dinero salió de Casa Presidencial. Fue un despropósito que le dieron más ventaja a Funes sobre Ávila.

Pero durante la campaña Saca siempre estuvo con Ávila, incluso de manera ilegal, porque siendo presidente no podía ser partidario.

Es que de verdad quería que ganara Ávila, pero estaba consciente que podía pasar lo contrario y por eso dieseñó el plan B, que consistió en ayudar a Funes y proteger a los suyos, los que ahora son de GANA.

¿Al final Ávila perdió por culpa de Saca?

Si. Algo pasó. Todos recordarán que días antes de las elecciones a los vecinos de San Miguel les llegó la factura de la electricidad  con cobros excesivos, lo cual disgustó a la población. Habrá que preguntarse cuáles fueron los motivos, si fue algo  planificado para generar descontento. Recuerdo que Elmer Charlaix, quien junto a Herbert Saca eran los dos hombres más influyentes en el gobierno  y en ARENA, después del mismo Saca, se hizo cargo de resolver el problema, pero no hizo nada. Otra cosa que pasó en San Miguel es que el mismo día de las elecciones los areneros se quedaron esperando el transporte que nunca llegó. En San Salvador, donde Norman Quijano había ganado, se perdió el dinero de los almuerzos. Prácticamente las elecciones presidenciales se perdieron en San Miguel y San Salvador. Hay elementos que podrían abonar a construir una teoría conspirativa. En definitiva Saca es el mayor culpable de la derrota de Rodrigo Ávila.

¿Teoría conspirativa?

Si. Que se trabajó para que ganara Funes. En noviembre de 2008 Funes estaba 14 puntos arriba de Ávila. Apenas dos semanas antes de las elecciones, Ávila ya estaba a dos puntos de Funes. Una semana antes era Ávila el que estaba dos puntos arriba de Funes, porque se contaba con el favor del PCN y el PDC. El mismo día de las elecciones, hasta el mediodía, las encuestas a boca de urna le daban una ventaja a Ávila. Es más la gente de ARENA interceptó las comunicaciones de radio del FMLN, que estaban llamando a sus bases a concentrarse en el redondel Masferrer para protestar por el supuesto fraude a favor de Ávila. Vinieron a la capital, pero a celebrar el triunfo de Funes. Para muchos de ellos fue una sorpresa. Los trajeron a protestar y se vinieron a celebrar el triunfo de Mauricio Funes.

Perdió Ávila y ARENA. Saca, de todos modos, ganó

La verdad es que si. Aunque él hubiera preferido que ganara Ávila.

Manuel Zelaya inicia su vida en el exilio

El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, aterrizó en la madrugada de ayer en un aeropuerto militar cerca de Santo Domingo, donde pronunció un breve discurso en el que dio las gracias al presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, por hacer posible su salida de Tegucigalpa y haberle acogido como “huésped distinguido”.

Tras pasar 129 días recluido en la Embajada brasileña en Honduras, Zelaya abandonó Tegucigalpa junto con su familia gracias al pacto alcanzado el pasado día 20 entre Fernández y el presidente hondureño, Porfirio Lobo.

Zelaya ha dicho que pasará unas semanas en Santo Domingo y que después partirá a México, donde vivirá de forma definitiva, aunque ha expresado su deseo de regresar pronto a Honduras para participar en el proceso de reconciliación nacional.

La Vida Loca de Christian Poveda nominada como mejor documental 2009 en Francia

La prensa y la crítica francesa nominaron al documental sobre la mara 18 al premio Estrella de Oro de la prensa 2009 y ahora es finalista del certamen. El documental, que ofrece una mirada a la pandilla, fue realizado por el fotógrafo y documentalista francés Christian Poveda, quien según la Policía fue asesinado por la misma mara a la que retrató.

Daniel Valencia Caravantes

Christian Poveda dirigió en agosto del 2009 un taller de fotografía y video documental en San Luis Potosí, México.Esta foto fue captada por uno de los asistentes una semana antes de su asesinato. Foto Archivo

La prensa y la crítica del cine francés nominaron al documental La Vida Loca del fotógrafo y documentalista francés, Christian Poveda, al premio Estrella de Oro de la prensa 2009, en la categoría documental, según reporta Etoiles d’or du cinema en su página web.

El documental de Poveda, estrenado en septiembre de 2008, es finalista en el galardón, y cobró relevancia en el mundo entero tras el asesinato del productor y director, ocurrido el 2 de septiembre de 2009, en el cantón El Limón, municipio de Tonacatepeque, al norte de la capital salvadoreña.

La Vida Loca compite contra L’Enfer d’Henri-Georges Clouzot (El infierno de Henri-Georges Clouzot), de Serge Bromberg y Ruxandra Medrea; y con Ne me libérez pas, je m’en charge! (No me liberen, yo me encargo!) de Fabienne Godet. La premiación será este 15 de febrero.

La Vida Loca, rodado en El Salvador, ofrece una mirada a la pandilla del barrio 18 desde la cotidianidad de una clica (grupo de pandilleros) radicada en la colonia La Campanera, una populosa colonia de clase media-baja ubicada en Soyapango, el segundo municipio con mayor número de población de San Salvador, la capital de El Salvador.

La filmación del documental, estrenado en septiembre de 2008 en el festival internacional de cine, en Donostia, España, duró 16 meses en los cuales Poveda llegó a interrelacionarse con los pandilleros retratados en su obra. Antes del documental, Poveda había destacado por sus fotografías sobre pandilleros y por su cobertura de la pasada guerra interna salvadoreña (1980-1992).

Asimismo, Poveda fue uno de los fundadores y curador de ESPhoto, un programa de exposiciones anuales colectiva de fotografía salvadoreña, cuya quinta edición –en 2009- contó con el homenaje post mortem de Poveda, asesinado el 2 de septiembre.

En diciembre de 2009, la Policía Nacional Civil confirmó que uno de los posibles móviles del crimen fue un desacuerdo entre la pandilla 18 y el realizador a la hora de hacer público el documental. Otro posible móvil, según las autoridades, es la participación de un agente policial, ya detenido, quien habría dicho a los líderes de la pandilla que Poveda era un informante de la policía. Hasta el momento hay 15 capturados, acusados de haber participado en el asesinato del fotoperiodista.

En julio de 2007, en una entrevista concedida a El Faro, Poveda habló de su trabajo con las pandillas en los términos siguientes: “La relación que hago es tomar el tema de las maras aquí como un tema universal. Vamos a lo peor que puede existir, lo peor que se puede hacer en política social para terminar generando este tipo de cosas; y tomarlo como un ejemplo universal para que nosotros, por lo menos en Europa, podamos ver las consecuencias de un fenómeno así. Porque si no lo frenamos, dentro de 10 o 15 años podrá pasar exactamente lo mismo que está pasando aquí”, dijo.

Lobo anuncia que acompañará a Zelaya en su salida de la embajada

TEGUCIGALPA Porfirio Lobo Sosa irá hoy a la embajada de Brasil junto con el presidente dominicano Leonel Fernández para acompañar en su salida de esa sede diplomática al presidente depuesto Manuel Zelaya Rosales. Así lo anunció ayer en conferencia de prensa.

Lobo Sosa entregaría personalmente el documento conteniendo el salvoconducto a Zelaya Rosales luego que el primero asuma la presidencia y acabe el periodo presidencial del segundo, reconocido hasta hoy por la comunidad internacional y  la mayoría de la población  hondureña como el presidente constitucional en el periodo 2006-2010.

“Iré a la embajada, acompañaré al presidente Zelaya para que se traslade al aeropuerto internacional y haga su salida, si está despejado (la embajada)”,  manifestó haciendo relación a los resguardos policiales y militares que se han mantenido afuera de la embajada brasileña donde ingresó a refugiarse Zelaya el 21 de septiembre de 2009.

“No estamos haciendo nada ilegal, me reuní con el fiscal general, el adjunto y dos magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Ellos han preparado la terna en que se va a emitir el salvoconducto y el Congreso Nacional también tiene conocimiento  de lo que se firmó en República Dominicana”, manifestó Lobo Sosa.

Fue en su visita recientemente a República Dominicana donde Lobo Sosa firmó un acuerdo con el presidente Leonel Fernández de emitir el salvoconducto hoy.

Dijo que no hay hora estipulada para que firme el salvoconducto y la llegada a la embajada de Brasil, y adelantó que lo que puede atrasar son las manifestaciones que se originarán en apoyo de Zelaya.

“Estamos arreglando todo para que no tengamos dificultad, lo que está pendiente es que se está planificando despedir al presidente Zelaya, hay que coordinar bien para que lo que quiera hacer el presidente Fernández pueda hacerlo”, añadió.

El mandatario electo espera que siga aumentando el reconociendo internacional a su gobierno por parte  de naciones  y organismos internacionales y anunció que el mandatario colombiano Alvaro Uribe viene al país el 30 de este mes, a la vez que aclaró que hasta ayer no había tenido ninguna comunicación con el mandatario estadounidense, Barack Obama.

Declaran inocentes a militares que expulsaron a Zelaya

El presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo Sosa, llega a la ceremonia de instalación del periodo de legislatura 2010-2014, acto al que no asistió el gobernante de facto, Roberto Micheletti, quien se encuentra hospitalizado.

Gustavo Amador / EFE

Por JUAN CARLOS LLORCA

The Associated Press

TEGUCIGALPA — La Corte Suprema declaró inocentes el martes a los seis generales de las fuerzas armadas que expulsaron a Costa Rica al derrocado presidente Manuel Zelaya, en la víspera de la asunción de un nuevo mandatario.

Los 14 magistrados designaron como juez especial al presidente de la Corte Jorge Rivera, quien adoptó el fallo, según la resolución del máximo tribunal judicial.

“No se acreditó que los imputados actuaron por dolo más bien con fines justificados como lo eran preservar la democracia en Honduras y evitar el derramamiento de sangre humana, entre la que pudo estar el propio señor Zelaya sobre el cual giraron todos los acontecimientos”, dice el fallo entregado a la prensa por Rivera, que no aceptó preguntas.

La declaración de inocencia de los militares que derrocaron y expulsaron a Zrelaya el 28 de junio de 2009 se registró la víspera de la toma de posesión del presidente electo de Honduras Porfirio Lobo, acto que se verá opacado por la escasa concurrencia de presidentes y la salida de Zelaya de su refugio de cuatro meses en la embajada de Brasil.

“Mañana será un día de fiesta para los hondureños… (pero) no es conveniente que (sus seguidores) vengan a la embajada, sería interferir el proceso de mi salida y me complica las cosas”, dijo el martes Zelaya a Radio Globo desde la sede diplomática brasileña donde está refugiado desde su regreso al país el 21 de septiembre.

Lobo espera que una vez juramentado el nuevo gobierno, le será más fácil restablecer relaciones con los países que desconocieron a Honduras tras el golpe de estado del 28 de junio de 2009.

Zelaya fue expulsado hacia Costa Rica por un comando militar que le sacó de su casa por la madrugada. Horas después fue destituido por el pleno del congreso.

Las protestas y el aislamiento económico de la comunidad internacional provocados por el golpe de estado a que se agravara la crisis económica que ya atravesaba el país.

“Todos sabemos que recibo un país en bancarrota, sabemos que los diferentes actores de los diferentes gobiernos dilapidaron los recursos”, dijo Lobo recientemente.

Desde que resultó electo en los comicios de noviembre, Lobo ha intentado restablecer relaciones diplomáticas con los países que desconocieron al gobierno de facto encabezado por el presidente de facto Roberto Micheletti.

“No tendremos la presencia que hubiésemos deseado” durante la inauguración, admitió Lobo recientemente y aseguró que iniciará una ofensiva para restablecer las relaciones diplomáticas. Además nombrará un embajador itinerante para tal efecto.

Los presidentes de Taiwán, República Dominicana y Panamá han confirmado su participación mientras que otros países han decidido hacerse representar por los diplomáticos acreditados.

Estados Unidos envió al secretario adjunto de Estado para el Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y el subsecretario para América Latina, Arturo Valenzuela, quien se reunirá con Lobo y Zelaya.

Lobo firmó un compromiso con el presidente dominicano Leonel Fernández para garantizar la salida de Zelaya hacia la nación caribeña el miércoles.

Salvo la fuerte presencia de policías y soldados en los alrededores de la embajada de Brasil y millares de pintas contra el gobierno de facto, pocos signos quedan en las calles de la crisis que sacudió al país.

Natalie Roque, una historiadora de 26 años, aseguró que aunque ya no hay disturbios, no significa un retorno a la normalidad. “Las cosas no son como antes, los hondureños tanto los golpistas como los de la resistencia tuvieron que tomar una posición frente al golpe, eso cambió”.

—–

El corresponsal Freddy Cuevas contribuyó a este despacho.

El corresponsal Freddy Cuevas contribuyó a este despacho.

Mauricio Funes: El Salvador normalizará relaciones con Honduras

The Associated Press

SAN SALVADOR — El presidente Mauricio Funes anunció que el El Salvador restablecerá relaciones diplomáticas con Honduras luego que el mandatario electo hondureño Porfirio Lobo asuma el poder a partir del miércoles.

“Concluida la protesta constitucional e iniciado el período del presidente Lobo comenzaremos el proceso de normalización de relaciones”, declaró Funes el lunes en conferencia de prensa.

El mandatario salvadoreño explicó que las relaciones diplomáticas con el vecino país “se vieron afectadas por el golpe militar” del pasado 28 de junio contra el presidente hondureño Manuel Zelaya.

“Este gobierno (salvadoreño) siempre mantuvo la posición que no reconocería un gobierno de facto”, aclaró Funes en alusión al gobierno encabezado por Roberto Micheletti.

El presidente salvadoreño, sin dar detalles, informó que no asistirá a la asunción de Lobo y que será representado por uno de los tres vicecancilleres.

Lobo dijo recientemente que planea nombrar a un embajador itinerante para “normalizar” las relaciones diplomáticas con las naciones que desconocieron a su país tras el golpe de Estado.

Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas del Holocausto

Ante la proximidad del Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas del Holocausto, la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Municipalidad de La Plata convoca al ejercicio de una recordación activa, que reflexione sobre el pasado mirando hacia el futuro.

El Siglo XX ha sido escenario de gravísimos crímenes contra la humanidad, cuyas consecuencias todavía continúan entre nosotros a pesar de los esfuerzos por obtener justicia y reparación.

El holocausto fue posible porque sus víctimas fueron señalados como diferentes, separados del colectivo humano, marcados como “otros” que no tenían derecho a tener derechos. Opositores políticos, polacos y otros eslavos, judíos, gitanos, homosexuales, discapacitados, prisioneros de guerra soviéticos, testigos de Jehová, fueron objeto de ese apartamiento de la sociedad, ante el silencio y la indiferencia de muchos.

Hoy conmemoramos a esas víctimas. Con-memorar es recordar juntos y el motivo que tenemos para recordar juntos, es que también pensamos juntos un futuro: como ciudad y como país. En la proyección de ese futuro es que resulta indispensable, como suele decirse, recordar el pasado para no repetirlo. Pero también es necesario desmontar los mecanismos que lo hicieron posible, para que no se configuren otras formas de violación a los derechos humanos apoyadas también sobre la despersonalización, la deshumanización de grupos señalados como diferentes.

Es oportuno entonces no dejar pasar fechas como ésta, que nos proponen una reflexión acerca del pasado, para proyectarlo hacia el futuro que anhelamos como pueblo: un futuro en paz, con justicia y dignidad para todos.

“Si comprender es imposible, conocer es necesario, porque lo sucedido puede volver a suceder, las conciencias pueden ser seducidas y obnubiladas de nuevo: las nuestras también”. (Primo Levi)

Marta Vedio
Subsecretaria de Derechos Humanos
Municipalidad de La Plata

Hugo Barrera: “En este momento no estamos bien en el COENA”

Por Tomás Andréu
El empresario, veterano político y fundador del partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Hugo Barrera, conversó con ContraPunto sobre la situación actual que vive su partido, del cual dice que no ha desempeñado el papel que como oposición le corresponde.

SAN SALVADOR – Barrera no niega que ARENA vive “uno de los momentos más delicados de su historia” y no sabe a ciencia cierta si las deserciones llegaron a su fin, sin embargo, matiza la realidad del partido aseverando que “de esta situación crítica van a quedar muchísimo mejor de lo que estaban antes”.

El ex presidente del Consejo Ejecutivo Nacional (COENA) exhorta a las nuevas autoridades que dirigen el partido a que “hay que reestructurarlo con gente experimentada y con gente joven con vocación” pero ya, “lo más pronto posible”.

Barrera no deja de darle “gracias a Dios” por la expulsión del ex presidente Elías Antonio Saca y la salida de los diputados disidentes, de hecho, insta a las autoridades del gobierno a que se investigue al ex presidente Saca y sobre el gobierno de Mauricio Funes esperaría que “multiplique por lo menos por dos lo que nosotros le hemos entregado”.

¿Qué momento está viviendo el partido ARENA en su criterio?
ARENA en este momento está viviendo posiblemente uno de los momentos más delicados de su historia. Hemos tenido situaciones críticas siendo gobierno. Para nosotros el gran cambio estriba en que tenemos una situación sumamente crítica no siendo gobierno. Eso es lo que más preocupa desde el punto de vista de las autoridades del partido.

La parte relacionada con los desprendimientos que se han dado, a mí en lo personal no me preocupa porque los desprendimientos que se dieron fueron necesarios, creo que habría que agradecer que se produjeran solos, de otra manera nos habría tocado a nosotros ejecutarlos. Todo esto es una auto depuración, auto saneamiento del partido, lo cual es sumamente  conveniente para el futuro del partido que estamos visualizando y planificando más congruente con el proceso de desarrollo democrático que el partido mismo ha venido sufriendo desde su fundación. ARENA de hace dos años, no es la misma de 1981. Si hubiéramos seguido en el Estado, quizás hubiéramos quedado un poco adormecidos, más confiados. Esto nos sacará del letargo porque es como si nos hubieran dado una “ganchada” y que nos haga reaccionar realmente, porque el proyecto ARENA está orientado a convertir El Salvador en un país desarrollado. Todo esto que se ha dado y que la gente lo ha tipificado como una situación peligrosa que puede dar al traste con ARENA, eso no es cierto, eso no va a suceder.

¿Es decir que de alguna manera era necesaria la derrota electoral del pasado15 de marzo para que ARENA despertara?
Dos cosas podían pasar: era necesario que llegara alguien de ARENA a la presidencia de la República y que entendiera con claridad las necesidades sociales y económicas del partido, pero también era necesario que esa persona de ARENA que llegara al gobierno, tuviera la determinación y la independencia suficiente como para dar esos pasos y alcanzar esos objetivos, eso era lo ideal y si eso no lo lográbamos, entonces era necesario que alguien más llegara [al gobierno] y que eso nos sirviera de acicate a nosotros para acelerar el proceso de conformación de un partido que rápidamente aporte todo lo que sea necesario para convertir a El Salvador en un país desarrollado, pero de desaparecer, cero, ahí no hay nada.

Esto es un obstáculo en el camino que lo vamos a superar muy bien y que de esta situación crítica vamos a quedar muchísimo mejor de lo que estábamos antes.

¿Entonces del punto uno que habló no estaba capacitado Rodrigo Ávila?
En lo personal Rodrigo es una persona valiosa, pero considero que El Salvador en este preciso momento que estamos viviendo necesita de algo que tenga, no solo la capacidad de manejar situaciones sino la capacidad de entendimiento de lo que es un sistema capitalista. El sistema capitalista, desde mi punto de vista, es lo mejor que hay, pero como otros sistemas tiene sus grandes dificultades sobre todo, el propio entendimiento que deben tener las propias personas que lo dirigen o manejan.

Le podría decir lo mismo de Mauricio Funes, que es un hombre de izquierda. Tiene la más grande oportunidad de dar pasos grandes y acelerados de lograr convertir a El Salvador en un país desarrollado, pero tiene un gran riesgo, por el entorno político que lo rodea de cometer  gravísimos errores y hacernos retroceder en el proceso de desarrollo que ya veníamos teniendo desde hace 20 años.

¿Ese entorno que dice sería el FMLN?
Por supuesto que sí, bueno, no solo el FMLN, digamos el entorno del partido y el entorno en general si no es el adecuado. En este momento no me atrevería a calificar el entorno cercano que no es necesariamente el Frente, porque muy poco tiempo ha pasado, después de un año vamos a ver con mayor claridad.

Sí puedo decirle que Mauricio Funes tiene la oportunidad de comprobar que es el hombre para este momento, pero también tiene el gran reto, si no hace las cosas como el país las necesita de comprobar que él no era ese hombre habiendo tenido la gran oportunidad y digo gran oportunidad porque como ARENA le dejamos el país sin guerra, reconstruido totalmente en menor tiempo del que se tardaron en destruirlo mediante la guerra ambas partes. Le dejamos el país bastante re-institucionalizado, aunque faltan muchas cosas por supuesto, pero nosotros adelantamos mucho en ese sentido, ya sería que él la complementara o que lo terminara.

Eso es lo que le entregamos [al Presidente] que es muy diferente a lo que nosotros recibimos del ingeniero Duarte, un país absolutamente quebrado ¿qué es lo que esperamos de Mauricio Funes? Que multiplique por lo menos por dos lo que nosotros le hemos entregado. Ojalá que sea así, si lo logra, habrá aprovechado esta gran oportunidad que el pueblo le dio para llevar al país un paso más adelante en su desarrollo.

ContraPulso “¿Qué es lo que esperamos de Mauricio Funes? Que multiplique por lo menos por dos lo que nosotros le hemos entregado” [Cristiani] “el COENA lo está dirigiendo con algunos aciertos y desaciertos también, aquí no hay una cosa que se puede manejar perfectamente…” “El COENA necesita estructurarse, complementarse con gente experimentada, que se den los pasos que como oposición tenemos que dar en este momento” “El sistema capitalista, desde mi punto de vista, es lo mejor que hay” [Sobre FOSALUD] “entonces no es lógico ni inteligente ni conveniente crear organismo paralelos para competir con las propias instituciones del Estado” “Si no hay nada [de la posible corrupción del ex presidente Saca] yo le garantizo que voy y de rodillas yo le pido perdón por lo que estoy diciendo, pero después de que se hagan las investigaciones” “El presidente Funes se llenó la boca, él y su partido, diciendo que no iban a permitir, que iban a investigar  [la corrupción] y otro montón de cosas ¿y qué es lo que ha pasado? ¡Nada!” “Me cuesta enormemente pensar que él [Antonio Salaverría] caerá en la red de una cosa totalmente llena de un montón de defectos [sobre la posible simpatía con GANA]“ “La fuerza del partido está, solo hace falta que se le eche la grasita para que camine” [Sobre los ex presidentes] “Esas experiencias no se pueden mandar a dormir a la casa porque están latentes y pueden servir de mucho” “Gracias a Dios que se fueron” [Elías Antonio Saca y los disidentes] “Perdimos el poder y hemos quedado, en una situación, digamos en crisis…”

Volviendo al momento que vive ARENA ¿Los ex presidentes se adueñaron del partido como se ha dicho?
Creo que el término no es cierto. Está el ex presidente Cristiani, quien está dirigiendo el COENA con algunos aciertos y desaciertos también, aquí no hay una cosa que se puede manejar perfectamente…

¿Cuáles serían los desaciertos de Alfredo Cristiani?
Tiene que ver con la reorganización del COENA. Además se necesita, que es una parte donde se ha fallado un poco, que no se puede dilatar tanto la toma de decisiones, que tienen que ser rápidamente pero también deben ser buenas  decisiones. Por eso no es cierto que los ex presidentes se hayan tomado el COENA. Calderón Sol está participando dando opiniones, pero él no tiene nada que ver en la dirigencia del partido. Paco Flores tampoco tiene que ver con la dirigencia del partido y ni siquiera se asoma para participar en la toma de decisiones y Saca…. Está claro que fue expulsado del partido.  En lo personal creo que con mucha razón. El hombre cometió graves errores en contra de los intereses nacionales y como partido eso no se puede permitir…

¿Qué errores en contra de los intereses nacionales cometió el ex presidente Saca?
En primer lugar el manejo de los fondos del Estado. Si hablamos por ejemplo del tema de FOSALUD, creo que El Salvador tiene sus instituciones, una de ellas es el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, entonces no es lógico ni inteligente ni conveniente crear organismo paralelos para competir con las propias instituciones del Estado y competir de tal manera que los beneficios que producen esos dineros colocados en un organismo paralelo son para favorecer la imagen de una persona, en este caso la de Tony Saca, es un pecado mortal en contra de El Salvador. Lo lógico es que todos esos recursos que él utilizó para FOSALUD, por muy bien que haya hecho, debió habérselo adjudicados al Ministerio de Salud, a la institución responsable de la salud en El Salvador.

Tony Saca hizo grandes inversiones en infraestructura y en equipamiento cuando Salud tenía todo eso. Las medicinas en vez de dárselas al Ministerio de Salud, se las dieron a FOSALUD y el ministerio quedó anquilosado como consecuencia de darle más beligerancia a una institución paralela para favorecer la imagen de Tony Saca que al final y al cabo se iba a ir del poder y no importaba su imagen. Eso es traicionar a la patria y se ha querido manejar como que es la gran obra.

Mencionó traición a la patria ¿encontraron irregularidades en la gestión del ex presidente Saca?
A nosotros no nos corresponde eso, sin embargo, creo que es de muy mal gusto que aparezca el presidente de la Corte de Cuentas a la par de Saca diciendo que está totalmente saneado desde el punto de vista de la administración porque ya hay un finiquito. Primera vez en mi vida que veo que el presidente de la Corte de Cuentas salga apoyando a un funcionario cuando todo vimos dos o tres días antes que a él le autorizaron 8 millones de dólares para determinada actividad de su gobierno en bienes y servicios cuando gastó 80 millones sin autorización de la Asamblea ni de nadie.

Todos sabemos perfectamente que para hacer ese tipo de movimientos de fondo de un mismo ramo se necesita la aprobación, en primer lugar, del consejo de ministros y cuando se necesita la aprobación entre ramos [del Estado] se necesita la aprobación de la Asamblea Legislativa, porque eso fue una modificación a una ley que se llama Presupuesto General de la Nación. Por eso creemos que no está bien la posición del presidente de la Corte de Cuentas, porque quien tiene que hacer las investigaciones pertinentes apoyándose en la Fiscalía General de la República el Departamento de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, de ellos quisiéramos oír sus opiniones porque hasta ahorita no han dicho absolutamente nada. Probidad es el departamento que tiene que averiguar.

Si se juega un poco haciendo uso de testaferros para tener cosas a nombre de otras personas, pero yo estoy usufructuando de ellas, es una cosa sencilla de averiguarla, pero eso deben averiguarlo los organismos del Estado pertinentes. Si no hay nada [de la posible corrupción del ex presidente Saca] yo le garantizo que voy y de rodillas yo le pido perdón por lo que estoy diciendo, pero después de que se hagan las investigaciones.

El presidente Funes se llenó la boca, él y su partido, diciendo que no iban a permitir, que iban a investigar  [la corrupción] y otro montón de cosas ¿y qué es lo que ha pasado? ¡Nada! Hay que cumplir con las promesas hechas en ese sentido.

¿Qué opina usted que detrás de las recientes declaraciones del señor Antonio Salaverría hay otras intenciones “concatenadas con GANA” ha dicho Armando Calderón Sol y “agenda atrás, oculta” ha dicho Alfredo Cristiani?
Cada quien tiene su forma de ver las cosas. Conozco a Toño Salaverría desde muchísimos años, considero que es amigo mío, me cuesta enormemente pensar que él caerá en la red de una cosa totalmente llena de un montón de defectos. Toño es un hombre serio, formal. Si él ha dado opiniones al respecto, él sabrá por qué las da. Si tiene razón en algunas, hay que aceptarlo y si no la tiene, hay que aclararle cuál es el problema. Él es un ex presidente del COENA.

¿Está saneado ARENA o existen personas tanto dentro como fuera que quieran minar el partido?
Siempre puede quedar algo, uno eso no puede garantizarlo del todo, pero si hay alguien más, lo está pensando mucho, porque no es fácil tomar decisiones de este tipo.

¿Hay realmente relevos en el partido ARENA para asumir retos y la recomposición del partido?
Sí, tenemos gente suficiente para tener, no terna, sino 10 personas por cada cargo que tienen capacidad para asumir responsabilidades. Estoy convencido que los cambios van a venir ordenadamente y que la cosa se va a recomponer en poco tiempo. Sigo creyendo que somos la fuerza política mayoritaria de El Salvador aunque no tengamos la mayoría de diputados que lo podría comprobar, pero eso es una cosa circunstancial. La fuerza del partido está, solo hace falta que se le eche la grasita para que camine.

Hugo Barrera opina sobre el perdón ofrecido por el presidente Funes el pasado 16 de enero en el décimo octavo aniversario de los Acuerdos de Paz

Hay algo importante que señaló Salaverría  dirigido a los ex presidentes y es “entender que sus tiempos y épocas pasaron” ¿Cree usted que el ex presidente Cristiani es lo que ahora necesita el COENA y el partido?
Mire, le voy a decir una cosa, en primer lugar, el tiempo de las personas pasan cuando se mueren. Los ex presidentes tienen que darle mucho a la clase política salvadoreña. La experiencia de Cristiani, Calderón Sol, Paco Flores no se puede botar como yo no puedo botar la experiencia de mi papá que me ayuda hasta en los peores momentos. Esas experiencias no se pueden mandar a dormir a la casa porque están latentes y pueden servir de mucho. Aquí no cualquiera ha sido presidente de la República, no cualquiera ha tenido esas experiencias de cinco años. Midiendo situaciones difíciles y resolviéndolas positivamente.

El partido hay que reestructurarlo con gente experimentada y con gente joven con vocación política y eso se puede hacer perfectamente bien. En este momento no estamos bien en el COENA en ese sentido y hay que arreglarlo y que se arregle con la gente pertinente y que sea necesaria para que la cosa  re-arranque nuevamente. Hemos perdido 9 meses ya de esta situación, sino 10, y es una lástima si partimos del día de las elecciones en marzo y eso políticamente hablando es mucho tiempo de inactividad. Pero estamos a tiempo todavía. En el partido habrá una recomposición y vamos a estar listos para que en las próximas elecciones recuperemos los 12 perdidos y algo más. ARENA para las próximas elecciones puede tener más de 33 diputados.

Salaverría habló de que “todos los areneros se perdonen” y dejaba abierta la posibilidad de que el ex presidente Saca y los ahora GANA volvieran al partido, ¿qué opina usted?
No, no, no, no. No estoy de acuerdo en eso. Gracias a Dios que se fueron. Punto.

En la atmósfera surgieron cuestionamientos del porqué fue expulsado el ex presidente Saca cuando tenía cercanos colaboradores como René Figueroa, César Funes, Julio Rank?
¿Hablando de qué cosas? ¿En el partido o en el gobierno?

En ambas cosas…
Mire, Tony Saca, René Figueroa, César Funes, Julio Rank, Miguel Tomás López eran un solo grupito, ellos estaban haciendo sus operaciones al margen del estatuto en el caso del partido, al margen de todas las estructuras del partido. Era un grupito bien cercano a Tony que al final concluyeron que perdimos el poder y hemos quedado, en una situación, digamos en crisis, producto de esa misma situación [derrota electoral del día 15 de marzo], situación crítica que como le dije es un reto positivo para nosotros para salir adelante. Y lo vamos a hacer.

Alfredo Cristiani declaró lo siguiente: “hoy nos toca que los salvadoreños vuelvan a entender la verdadera mentalidad del partido” detrás de estas palabras existe un significado que dice que la población no sabe qué es ahora ARENA y que tiene una distorsión de la misma. ¿Cree que la población tiene la percepción de que el partido tiene algo que ofrecerle?
Claro que sí y bastante. Estoy convencido de eso. Mire, yo no puedo confundir lo que es la institucionalidad del partido con actuaciones de individuos porque eso es otra cosa. Los individuos han cometido errores graves, pero eso no es el partido. Es como que le echemos la culpa a la población porque ellos eligieron a Tony Saca de Presidente. Ejercieron su derecho a votar, llevaron a una persona que no funcionó, que gracias a Dios como le dije, ya no está en el partido y desde ese punto de vista estamos bastantes tranquilos.

Con todos los movimientos que ha realizado el partido ARENA ¿está ejerciendo realmente el papel de oposición?
No, falta mucho. Ahorita no hemos ejercido el papel de oposición como debe de ser, pero eso se va a llegar a ser dentro de poco tiempo.

El ex mandatario Cristiani también ha dicho refiriéndose a lo que vive ARENA que “no podemos ponernos meta porque con todo este relajo que nos han armado en medio no se ha podido hacer con rapidez”, es decir, hay una afirmación tácita que no saben cuándo ARENA volverá a ver la luz y a ser lo que fue. ¿Cuál es su valoración?
Eso es problema nuestro, de nuestra dirigencia, no de los otros, los otros ya se fueron. Lo que tiene que hacer el COENA, la presidencia, Cristiani es desarrollar su plan de acción y ponerlo en marcha como oposición, por un lado, y [por otro] lograr reactivar a todas nuestras estructuras lo más pronto posible. Ambos cosas no se han hecho, ni la reestructuración de nuestras estructuras ni nuestro trabajo como oposición. Hacia eso hay que ir.

¿Se acabaron las deserciones en ARENA?
Eso es difícil decirlo, pero cada día habrá menos… si acaso habrá. No importa, el que se vaya se va a ir porque no está satisfecho de nosotros, entonces, ¿para qué lo vamos a tener ahí?

Iglesia prepara el XXX aniversario del asesinato de Mons. Romero

La iglesia católica realizará diferentes actividades culturales religosas para recordar a monseñor Romero en su XXX aniversario de haber sido asesinado.

por Redacción de La Página

La Conferencia Episcopal de El Salvador concluyó el  viernes su Asamblea Plenaria, en la que se discutieron temas de la realidad eclesial y social del país que han sido plasmados en un mensaje conclusivo al pueblo salvadoreño.

También recordaron el XVIII aniversario de los acuerdos de paz que acabaron con la sangrienta guerra civil y manifestaron su aprecio por el gesto del gobierno del presidente Mauricio Funes que en la fecha hizo una petición de perdón en nombre del Estado por las víctimas de dicho conflicto.

Monseñor José Luis Escobar Alas, arzobispo de San Salvador, comentó que una de las mayores preocupaciones de los obispos es la creciente violencia en el país, que incluye la que también la que se quiere ejercer contra los no nacidos, y la necesidad de una reconciliación nacional. 

El jerarca católico adelantó algunos detalles sobre los eventos programados para el trigésimo aniversario del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, el próximo 24 de marzo.