Quo Vadis El Salvador

el sa

El salvador, su historia, blasón de héroes y mártires

Desde siempre, El Salvador, es más que un país, es quizá hasta un concepto, una suerte de situaciones creadas, por regla general, para distraer la atención del común, le llaman pueblo. Esa masa abnegada que con la particularidad, como decía Roque Dalton, de ser “los mejores artesanos del mundo” la gente más laboriosa e inventiva para salir delante de las crueles atenciones de la madre tierra, llámese, sequias, terremotos, huracanes y cualquier otro desastre emanado de aquellas caprichosas maneras de expresarse de la madre tierra.

En los últimos año, quizá décadas, se aúna a esto, el ser una zona de guerra. Siempre estamos en un conflicto, desgraciadamente interno, entre hermanos. Un país, que como ya decía, es un concepto, desfigurado por el paso del tiempo de ser llamado el pulgarcito de américa, por el ímpetu en abordar las situaciones y salir avante. Al menos en teoría, a ser llamado ahora, la capital de la muerte, no me lo invento yo, es un concepto que las grandes economías han marcado en nuestra bandera.

Es una verdadera lástima, que nos hayamos transformado en un país de clanes, de rivales y de enemigos. No somos violentos por naturaleza, somos apasionados. Esta característica, conducida por malos líderes, nos empuja al odio de clases. Me eriza la piel el pensar que de estar en Ruanda, ya nos hubiéramos matado como aquellas grandes tribus, que por lo mismo dejan grandes masacres, millones de vidas sacrificadas por la ignorancia e intolerancia.

En este país se mata por nada, desde la discusión por un estacionamiento, hasta la pertenencia o simpatía por un partido político. Desde el amor a un equipo de futbol, hasta la residencia en una de las colonias marcadas como feudo de un grupo de estúpidos con el poder que emana de las armas. Somos un país digno de análisis, de observación, de razonamientos por ojos intelectuales, imparciales sobre la cultura de muerte que se ha enraizado en nuestro diario vivir.

Amigos extranjeros se sorprenden al ver que una parte de la sociedad viva en un mundo de fantasía, en una esfera de falsa seguridad, mientras la mayoría, vive atemorizada, aun de su propio trabajo, del cual deben apartar una parte, para poder pagar el que les dejen vivir, trabajar o estudiar.

No entiendo cómo, aquellos que se llaman los protectores o salvaguardas del sistema, vivan engañados, queriendo engañar, ocultar una realidad. ¿La sangre en nuestro país no ha sido suficiente para esta gente? Es una pregunta que atormenta mi cabeza. No hablo de sectas partidarias, esas son una más, hablo de la conciencia académica, acallada por el afán económico, perdiendo su espíritu orientador de la sociedad. Hablo de los líderes religiosos, si es que los hubiese, hablo de los formadores de la juventud, los maestros, afanados en el desinterés de ser eso, formadores y convertidos en ser informadores.

Las medidas tomadas por los diversos sectores que forman el gobierno como tal, parecen dirigidas a mantener un esquema político partidario cómodo, cada cual defendiendo su cuota de poder y garantizando a sus seguidores algunos beneficios. Es un asco, no existe un verdadero interés de país.

Soy un interesado en el estudio de la historia, y caigo en la cuenta de aquellas vidas paralelas que se vivió en la Francia de los luises, la vida tras los altos muros de los palacios, suntuosos, degenerados y dilapidados, contra la carencia y pobreza de su pueblo.

La historia dice que rodaron las cabezas de sus líderes, de sus monarcas, de sus gobernantes. La violencia cegó la razón, y se convirtió en una carnicería encausada contra aquellos que se decían intocables. ¿Será necesario que lleguemos a tal en nuestro país? Se escuchan voces por los excesos de los señores representantes del pueblo, los directamente electos para resguardar los intereses de las regiones, los diputados. Excesos que golpean el rostro de los necesitados, no de alguien en particular, si no, de los usuarios de los servicios médicos, de los escolares y maestros, de los servidores de la protección llámese policías que arriesgan su vida por una miseria, es un golpe a la moral, una verdadera vergüenza.

Luego las medidas desde el ejecutivo, no es ninguna novedad, hemos vivido décadas en esta situación de desventaja contra los que ostentan el poder. Ahora duele, al ver que carecemos de un liderazgo visible, una cabeza certera que logre hilvanar una línea segura de crecimiento, de seguridad de  sostenibilidad.

No es una reflexión partidaria, líbreme el creador, es una reflexión que nace desde el diario vivir, desde el desencanto en una casta política sin memoria, sin razón. Quiera el destino que no estemos lejos de una pronta solución, que este pueblo despierte de su particular sueño, para aunarnos en una verdadera fuerza de cambio.

 

 

 

10 hechos que explican cómo Putin y EE.UU. cambian la geopolítica a favor de Rusia

Experto: EE.UU. pierde su influencia ante los pasos premeditados de Putin AFP/ Josh Edelson

El analista geopolítico William Engdahl describió en un artículo cómo las acciones de EE.UU. que pretendían debilitar a Rusia no solo no lograron su meta sino que en ciertos casos incluso resultaron contraproducentes para Washington. A esto se sumaron los pasos premeditados del mandatario ruso, Vladímir Putin, que también jugaron un papel clave en esta combinación geopolítica.

En la revista en línea ‘New Eastern Outlook’ se publican los hechos que le garantizaron un aumento de la influencia de Rusia.

1. El acuerdo de Washington con Arabia Saudí “para colapsar los precios del crudo” golpeó como un bumerán a Estados Unidos, cuyos proyectos de extracción de petróleo de esquisto requieren que el precio mínimo del crudo se mantenga entre 65 y 80 dólares el barril. Pero el descenso de precios que situó el barril a valores todavía inferiores pudo haber derivado en “una serie de bancarrotas que amenazaron con desencadenar un nuevo tsunami financiero” en el país norteamericano.

2. La estrategia de la guerra de Washington contra Rusia iniciada con el golpe de Estado en Ucrania en noviembre de 2013 se ha convertido en un fracaso total que está creando la peor pesadilla geopolítica imaginable para Washington, ya que Rusia demostró una postura firme e inquebrantable. EE.UU. no esperaba esta reacción, sino que creía que Moscú se arrodillaría ante él.

3. Vladímir Putin ha cuestionado los fundamentos del sistema dominado por el dólar en todo el mundo, desde la India hasta Brasil, Cuba, Grecia y Turquía, al preferir las divisas nacionales al billete verde.

4. Rusia y China firmaron nuevos acuerdos en materia de energía que hacen que Rusia sea menos dependiente de Occidente, que junto con Ucrania saboteó los abastecimientos del gas ruso.

5. Putin sorprendió a la Unión Europea con su visita del año pasado a Turquía, donde se reunió con su par turco, Recep Tayyip Erdogan. Durante aquel encuentro Rusia anunció que había cancelado el proyecto South Stream de Gazprom. Allí Rusia declaró también que buscaría un acuerdo con Turquía para llevar gas ruso hasta la frontera griega.

6. Las sanciones de la Unión Europea en Rusia también resultaron contraproducentes para los propios países europeos cuando Rusia respondió con una prohibición de las importaciones de alimentos de la UE.

7. El resultado de las sanciones de la UE fue perjudicial para las grandes empresas europeas, como la alemana Siemens o la francesa Total, que perdieron miles de millones de dólares de contratos. También acusó las consecuencias el fabricante de aviones Boeing.

8. A la vista de las sanciones Rusia anunció que la producción de componentes básicos de la esfera de defensa se realizará dentro del país.

9. Rusia se convirtió en miembro cofundador del nuevo Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), considerado un rival potencial del FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo asiático.

10. Además, en su encuentro de este mayo en Moscú, el presidente de China, Xi Jinping, y Vladímir Putin anunciaron que la infraestructura de la ruta ferroviaria llamada la Ruta de la Seda del siglo XXI de China se integrará completamente con la Unión Económica Eurasiática de Rusia, un impulso económico no solo para Rusia, sino para Eurasia y China, una región que contiene la mayoría de la población mundial.

Ninguna historia vale la vida: 20 consejos para periodistas salvadoreños

El Salvador: Crónica Roja

protocolo Imagen tomada del sitio hilodirecto.com.mx

Hoy, según me informaron, unos colegas vivieron una situación de peligro durante una cobertura en un municipio con altos índices de asesinatos y de alta presencia de grupos de maras o pandillas. Eso me ha motivado a compartir este esbozo de protocolo de seguridad para periodistas que cubrimos o investigamos hechos relacionados con la violencia.

El fenómeno de control territorial por parte de maras o pandillas y el creciente accionar de bandas de narcotráfico en este país, creo que nos obliga a los periodistas a ser más prudentes y cautelosos. No soy experto en seguridad pero creo que tomar en cuenta los siguientes 20 consejos podrían ayudar a reducir el riesgo que conlleva ejercer el periodismo en este país con altos índices de homicidios.

  1.  No entre en sectores donde el dominio de pandillas es evidente o los residentes advierten de la alta presencia de esos…

Ver la entrada original 854 palabras más

Dagoberto Gutiérrez: “(El de Funes) es casi un gobierno de ciencia ficción”

Diario El Mundo. El analista político Dagoberto Gutiérrez reflexiona sobre dos tópicos específicos en el marco de los tres años de gestión del presidente Mauricio Funes: economía y seguridad. Llama al presidente Funes un presidente de la derecha y no confía en los reiterados llamados de unión nacional. Para él, éste es un gobierno de fracasos y casi, de ciencia ficción

Los tres años de gobierno que cumplirá el presidente de la República, Mauricio Funes, han sido de fracasos. Así lo resumió el analista político y dirigente de la Tendencia Revolucionaria, Dagoberto Gutiérrez, al hacer un análisis de dos tópicos que más aquejan a la población: economía y seguridad.

Gutiérrez, un hombre que se perfiló en el Partido Comunista y que se ha ganado el reconocimiento de la sociedad por sus análisis y su particular énfasis a la hora de hablar, argumenta que el fracaso del gobierno se debe a la falta de apoyo del pueblo y del sector empresarial.

En esta entrevista, habla también sobre los posibles candidatos a presidentes y su visión del trabajo de alguno de ellos.

¿Cómo evalúa el trabajo del presidente Mauricio Funes en estos tres años de gobierno en dos temas: economía y seguridad?

En el terreno económico hay un fracaso de la filosofía económica. El gobierno de Funes estableció que no debería haber un cambio de economía, de modelo, y ese es el que sigue. Políticamente se estableció un gobierno de unidad nacional. A tres años se comprueba que ni hay nación ni unidad y también en eso hay un fracaso.

¿Para usted se ha continuado con un modelo neoliberal?

El gobierno Funes decide establecer una alianza estratégica con los Estados Unidos de dependencia total. Muy bien. Pero la economía (de ese país) va bajando y el gobierno Funes queda anclado en el vacío, en el espacio. En definitiva, un gobierno de fracasos, sin el apoyo del pueblo y sin el apoyo de los sectores empresariales. Es casi de ciencia ficción, ¡de ciencia ficción!, pero, por eso mismo, en estos dos últimos años de gobierno, sin duda vamos a ver un esfuerzo importante por construir nuevas alianzas. El gobierno es un gobierno de derecha, el presidente es un presidente de derechas, entonces, habrá una búsqueda de sus cauces naturales.

¿Qué podría hacer el presidente Funes en dos años para mejorar la economía del país, que según él, recibió en crisis cuando asumió el gobierno?

Eso es cierto y, justamente cuando este gobierno se inició, se estableció la diferencia entre la administración de la crisis y la salida de la crisis. El punto histórico del país es saber qué fuerza determina la naturaleza de salida de la crisis. Este gobierno inició administrando la crisis, pero con las mismas políticas de la derecha e inexorablemente el gobierno se convirtió en un gobierno en crisis. Al principio pensó administrar la crisis con la misma filosofía, con el mismo foco, con los mismos riñones y con la misma cabeza de la derecha. Incluso hablaron de unidad nacional. La crisis, o la resolvemos en beneficio de la mayoría, o a beneficio de las minorías. ¡No hay otro modo!, ¿ves? Hoy el gobierno es un gobierno incapaz y, por lo tanto, incapaz de elaborar una política inteligente que le de salida a la crisis.


¿Por qué dice que es un gobierno de derecha?

Aaaaah, porque la economía del gobierno es la misma economía de la derecha, es neoliberalismo. La política internacional es la misma política de la derecha, la política de relación con la naturaleza es la misma de los gobiernos anteriores. Vos no vas a calificar de otro modo a un gobierno que hace las cosas como las cosas que hace la derecha. Yo soy lo que hago, no lo que digo. En esto la gente no debe equivocarse, es clave no equivocarse. ¡Claro!, es un gobierno de derecha que busca que la gente lo mire como de izquierda.


¿Y dónde queda el FMLN en este juego de derecha e izquierda?

Es que la izquierda está en el pueblo, en el movimiento social y no en los partidos políticos. Los partidos políticos son los dueños del aparato del Estado constitucionalmente a partir de 1983 y del artículo 85. ¿Cuál es el tema?, ¿cuándo una persona es de izquierda?, cuando hace política, cuando apoya las transformaciones que vienen de abajo, cuando en su cabeza el sujeto de las transformaciones es el pueblo mismo. Si van haber transformaciones, han de hacerlas el pueblo mismo, eso te convierte en gente de izquierda. Pero el mundo de hoy es suficientemente complejo y no se puede entender en la simple relación de izquierdas y derechas.

¿Considera que hay una quiebra fiscal?

Por supuesto. Los sectores de las cúpulas empresariales no están dispuestos a dar un solo centavo para el gobierno y eso lo han demostrado. La figura mágica aquí es crisis, los seremos humanos acá estamos en crisis y es la parte más dramática y más importante: el trabajo de la gente, el salario digno de la gente, la dignidad de la gente. Si yo trabajo para una salida antipopular de la crisis, he de partir de los intereses de las empresas trasnacionales que son los dueños de la economía del país, pero yo no puedo trabajar al mismo tiempo para los más débiles y los más poderosos, eso no se puede, ¡ni en el cielo!, por eso en el cielo anda San Miguel Arcángel montado en un caballo con una gran espada y hay una tremenda lucha política. Es iluso pensar en una unidad nacional donde la diferencia entre el débil y el poderoso es tan brutal, es iluso.


En el tema de seguridad, el gobierno ha destacado una reducción de los homicidios por la tregua entre pandillas, ¿cómo analiza esta situación?, ¿piensa que verdaderamente hay una reducción?

Mirá, está fracasando el supuesto pacto con los jefes de las bandas. Ocurre que la seguridad tiene que ver con el trabajo de la gente, la salud, la vivienda, la dignidad, cuando en una sociedad existe eso, entonces, esa resulta ser una sociedad segura. La seguridad no la garantizan los policías, mucho menos el ejército. En una sociedad hay seguridad cuando la gente sabe a qué atenerse, sabe que si ocurre esto la ley reacciona de una manera y eso no existe en El Salvador. Lo único seguro en El Salvador es la inseguridad.


¿Por qué cree usted que el FMLN se quiere separar del gobierno?

El FMLN no puede distanciarse del gobierno. El FMLN necesita que el Ejecutivo adopte determinadas políticas que le permitan al FMLN un encuentro con la gente. En las últimas elecciones, la gente dejó de votar por el FMLN en una decisión muy sabia, entonces, el FMLN necesita que el Ejecutivo haga ciertas cosas, pero Mauricio no está dispuesto a trabajar para el FMLN. ¡Habrase visto!, ya me imagino lo que ha de pensar Mauricio de esto. Esto es lo que origina la discusión.

En 5 preguntas:

1. Si el FMLN quiere ganar las elecciones de 2014, ¿debe llevar como candidato a Salvador Sánchez Cerén?

Tiene que llevar un hombre que no le repita la experiencia de Mauricio Funes, donde ganaron las elecciones, pero perdieron el gobierno y perdieron su inteligencia, la razón…

2. ¿Por qué el FMLN no podría llevar como candidatos a Óscar Ortiz o a Hugo Martínez?

No sé lo que la cúpula piensa de estas dos personas.

3. ¿Qué piensa de Óscar Ortiz, sería un buen candidato?

Fijate que no madrugo electoralmente, anochezco electoralmente. Es un buen alcalde, me lo parece.

4. En ARENA, uno de los nombres es Norman Quijano….

Aaaaah, Normancito está haciendo una campaña electoral muy fuerte y yo diría que muy inteligente, sostenida y bastante interesante. Yo diría que Norman tiene importante interés en ser el candidato presidencial de ARENA, pero no sé si ARENA tiene interés que Norman sea su candidato.

5. ¿Y cómo vería una posible candidatura de Antonio Saca?

Más probable. Y lo probable vos sabés que es mucho más que lo posible.

La Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo; El Salvador: el país más violento del mundo


El Salvador es el país más violento del mundo, según lo afirmó hoy la Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo, que divulgó su último informe en Suiza.

Con más de 60 asesinatos por cada 100 mil habitantes, el país lidera la lista de los 14 más violentos de todo el mundo.

De los 14, seis países son Latinoamericanos y tres de estos pertenecen a Centroamérica.

A El Salvador se le suman Guatemala y Honduras: “Tienen los mayores niveles de violencia letal”, reza el informe sobre ellos.

Murieron más personas de forma violenta en El Salvador que en Irak, de forma proporcional, entre 2004 y 2009; tomando en cuenta que Iraq figura en el segundo lugar de los países más violentos de todo el planeta, seguido por Jamaica.

Brasil es ubicado el la posición número 18 y México en la 51.

Las estadísticas del informe corresponden al año 2009.

Declaración

http://www.genevadeclaration.org/fileadmin/docs/GBAV2/GBAV2011-PRESS-RELEASE-SPA.pdf

Nueve de cada diez muertes violentas ocurren en contextos
exentos de conflictos

El crimen es la primera causa de muertes violentas
Según la segunda edición de Carga Global de la Violencia Armada, publicada el 27 de Octubre de 2011 en Ginebra, aproximadamente 526.000 personas mueren en forma violenta cada año, pero sólo 55.000 de ellas pierden sus
vidas en conflictos o como consecuencia de un acto terrorista. El informe revela además que un total de 396.000
personas—entre las que se cuentan 66.000 mujeres—son víctimas de homicidios intencionales (asesinato), 54.000
mueren como resultado de los denominados homicidios ‘culposos’ (no premeditados), y otras 21.000 mueren durante intervenciones de las fuerzas de seguridad.
El informe Carga Global de la Violencia Armada utiliza una extensa base de datos que cubre las muertes violentas tanto en contextos de conflicto como en contextos exentos de ellos.
“L os límites entre la violencia política, criminal e interpersonal se van volviendo cada vez más difusos, como lo revelan casos de asesinatos relacionados con tráfico de drogas en América Central o de piratas que intervienen en actos de violencia de carácter económico en Somalia”, declaró Keith Krause, uno de los editores y autores del informe.
“E ste trabajo de investigación preestablece una visión más amplia que abarca las muertes producidas por la violencia armada en todo tipo de contextos, entre los que se incluyen la violencia de tipo criminal y de las pandillas, los conflictos y la violencia de género”, afirmó.
El informe proporciona un enfoque único e integrado que permite comprender el impacto global de la violencia letal.
Siendo un instrumento de monitoreo independiente, éste es útil para la implementación de la Declaración de Ginebra sobre la Violencia Armada y el Desarrollo en su misión de desarrollo de respuestas sólidas basadas en la evidencia a los desafíos de la violencia armada.
“ La Carga Global de la Violencia Armada 2011 entrega a los diseñadores de politícas y otras partes interesadas una herramienta oportuna para responder con evidencia en el diseño de políticas y programas a nivel local, nacional y regional”, señaló Peter Maurer, Secretario de Estado del Departamento Federal de Relaciones Exteriores de Suiza.
El informe Carga Global de la Violencia Armada estima la tasa anual de muertes violentas entre 2004 y 2009 en 7,9 por 100.000 habitantes. Al menos 58 países registran tasas de muertes violentas superiores a 10 por 100.000. Estos países albergan aproximadamente dos tercios de todas las muertes violentas, es decir, 285.000 individuos asesinados cada año.
Un total de 25% de todas las muertes violentas ocurren en tan sólo 14 países, con una tasa anual promedio superior a 30 muertes violentas por 100.000 habitantes, de las cuales la mitad se encuentra en el continente americano. Si bien las víctimas de conflictos armados a menudo acaparan los titulares de los medios de comunicación, los niveles de violencia armada en algunos países exentos de conflictos se asemejan a los de las zonas en conflicto. En un año promedio entre 2004 y 2009, el número de muertes por habitante fue mayor en El Salvador que en Irak.
La violencia letal se caracteriza por una desigualdad de distribución no sólo entre países, sino además dentro de un mismo país. En México, la tasa de muertes violentas del país en 2009 se elevó a 18,4 por 100.000, mientras que en Ciudad Juárez, al norte del país, esta tasa alcanzó 170,4 por 100.000 durante el mismo año, es decir, más de 20 veces la tasa global.
La Carga Global de la Violencia Armada establece además una relación entre violencia letal y subdesarrollo.
“ Aquellos Estados con altos niveles de violencia letal casi siempre se ven en dificultades para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio”, indica Keith Krause. “Sabemos además que cuando un país avanza en términos de desarrollo, es muy probable que muestre una disminución de sus niveles de violencia letal”.
En consonancia con los resultados de un tema de investigación en crecimiento, el informe también confirma que aquellos países con niveles bajos de desigualdad de ingresos y desempleo experimentan tasas de homicidios menores.
La edición 2011 de Carga Global de la Violencia Armada también revela que:
El Salvador fue el país más afectado por la violencia letal entre 2004 y 2009, seguido de Irak y Jamaica.
África Central y del Sur, América Central, el Caribe y Suramérica son las regiones que registran los niveles más altos
de violencia letal.
Aproximadamente 66.000 mujeres y niñas son asesinadas en forma violenta en el mundo cada año. Los altos niveles de femicidios a menudo van acompañados de—y a veces son generados por—altos niveles de tolerancia de violencia contra las mujeres.
El porcentaje de homicidios perpetrados por cónyuges o familiares representa una parte importante de los homicidios en algunos países de Europa y Asia. En países con tasas de homicidios bajas, el porcentaje de mujeres y hombres
víctimas es similar.
Las tasas de homicidios relacionados con asaltos o robos tienden a ser mayores en países con grandes desigualdades de ingresos, incluyendo el continente americano.
Existe un sólido vínculo entre la relativa fragilidad del imperio de la ley en un país y mayores tasas globales de homicidios. Sin embargo, desafíos específicos, como la actividad de las pandillas, la presencia de conflictos, o una gran desigualdad de ingresos, pueden degenerar en altas tasas de homicidios incluso en sociedades que cuentan, comparativamente, con instituciones fuertes y un sólido Estado de Derecho.
Publicado por Cambridge University Press, el informe Carga Global de la Violencia Armada: Encuentros Letales es un producto de la Secretaría de la Declaración de Ginebra. La Declaración de Ginebra sobre la Violencia Armada y el Desarrollo, firmada por más de 100 países, hace un llamado a los Estados a reducir en forma cuantificable la carga global de la violencia armada y a mejorar en forma tangible la seguridad humana para 2015.
CARGA GLOBAL de la VIOLENCIA ARMADA 201 1 COMUNICADO DE PRENSA
PROHIBIDA SU DIFUSIÓN HASTA EL JUEVES 27 DE OCTUBRE DE 201 1 A LAS 13:00 HORAS (HORA DE GINEBRA)
Contacto para la prensa: Martin Field (martin.field@smallarmssurvey.org; +41 79 573 33 19)

La embajada de Estaos Unidos de América señala a PCN y GANA de venderse

EUA aseguró que el PCN y Gana reciben dinero a cambio de sus votos

Jimena Aguilar// El faro.net

Publicado el 16 de Octubre de 2011

La visión peyorativa de la embajada sobre Gana estaba clara apenas cuatro días después de que los areneros rebeldes formaran su nueva agrupación, en noviembre de 2009. Los cables diplomáticos resumen que ambos partidos participaban de favores políticos en la Asamblea Legislativa a cambio de dinero, y que si el PCN era un partido que se ofrecía al mejor postor, Gana era un partido en venta.

Tanto el PCN -el partido más longevo de El Salvador-, como Gana, el partido más nuevo, jugaban a vender su voluntad en la Asamblea Legislativa, reseñan los cables enviados al Departamento de Estado entre enero de 2009 y enero de 2010 desde la embajada en El Salvador. Entre los términos que los oficiales de la embajada usaron para describir a estas organizaciones de derecha estaban “oportunistas”, “en venta”, “en subasta” y “compañeros de cama”.

Los memorandos revelados por WikiLeaks muestran que la embajada consideraba que históricamente el PCN se había aprovechado de su posición de llave para lograr mayoría dentro de la Asamblea Legislativa. A su vez, consideraba que el grupo de disidentes de Arena que el 31 de octubre de 2009 formaron Gana, estaban jugando las mismas cartas que el PCN para aprovecharse de los votos que permiten a Arena y FMLN tomar decisiones legislativas.

El 26 de enero de 2010, pasados menos de tres meses del surgimiento de Gana, el encargado de negocios Robert Blau escribió en el cable 245623 un resumen del escenario político del momento, de la relación entre el FMLN y Funes, y de cómo Arena llevaba su fractura. En este cable Blau hizo un análisis sobre el papel que jugaban los partidos políticos más pequeños.Asegura que estos son débiles y que su única moneda de cambio es proveer a los partidos grandes de los votos suficientes para lograr mayoría en el pleno. “Aparte del FMLN y Arena, los otros partidos políticos del país son pequeños, débiles e ideológicamente maleables. Su único punto de venta real es como compañeros de coalición, suministrando los votos finales en votaciones reñidas”, dice el documento.

Pero la lectura que la embajada hace a la función de estos partidos no solo se queda en que estos tienen los votos clave para algunas votaciones, sino que estos se aprovechan de su posición para lograr objetivos más cuestionables, específicamente el PCN y Gana.

Cuatro días después del nacimiento de Gana como bancada legislativa, la embajada ya los llamaba un partido oportunista, al igual que calificaba al PCN. Y quizás debido a que ambos son, en teoría, de derechas, en un momento les atribuía ser “extraños compañeros de cama del FMLN” que le permitirían a este último realizar reformas constitucionales.

En el cable 233106, del 4 de noviembre de 2009,  firmado por una persona de apellido Brady, se menciona cómo el FMLN en ese momento ya tenía la posibilidad de hacer reformas constitucionales porque contaba con dos partidos oportunistas. El punto que reflejaba Brady era que cuando la bancada arenera de 32 escaños se rompió el 31 de octubre de ese año, Arena perdió la llave para bloquear decisiones de mayoría calificada de dos tercios de los diputados.

“La gran noticia aquí es la cooperación en aumento entre los claramente ideológicamente opuestos Gana y FMLN. El FMLN ahora tiene dos aliados ideológicamente flexibles y oportunistas: el PCN y Gana. Mientras se mantenga, esta alianza de raros compañeros de cama le da al FMLN 57 votos, suficientes para aprobar cualquier pieza o reformas constitucionales”, suscribió Brady en el cable, clasificado como CONFIDENCIAL.

En un tercer cable, fechado 21 de enero de 2010 y etiquetado como SECRETO, la embajada asegura que estos dos partidos venden literalmente sus votos, aunque no aporta detalles que sustenten dicha afirmación., ambos partidos habían hecho uso de su posición ventajosa para obtener tanto favores políticos como remuneración económica. “Dadas sus posiciones estratégicas, Gana y el PCN probablemente se mantengan como jugadores importantes en las batallas legislativas por venir, demandando, como se rumora han hecho en votaciones anteriores con el FMLN, favores políticos y pagos de dinero secretos a cambio de su apoyo”.

El memorando 244774 hace alusiones particularmente a Gana. Para los oficiales diplomáticos, hasta ese momento, “Gana ha actuado como un partido en venta”. Esta nota diplomática la firmó Michael McGee, consejero comercial de la embajada.

Solo cinco días después de ese cable, la sede diplomática ya comentaba sobre los rumores que vinculaban al expresidente Elías Antonio Saca con la nueva fracción parlmentaria Gana. “Mientras oficialmente no es un miembro de ningún partido, se rumora extensamente que Saca es la fuerza inspiracional y financiera detrás de Gana”, comentó Robert Blau en el cable 245623, también clasificado como SECRETO.

En esa ocasión el encargado de negocios también hizo énfasis en el notorio presupuesto de un partido tan joven. “Gana (…) ha demostrado a través de una convención extravagante y de una campaña publicitaria subsecuente que tiene bolsillos profundos como para dar una pelea de verdad”, se lee en el documento.

Pero el cable donde se califica el vínculo de Gana con el expresidente como uno de búsqueda de dinero es el cable 231608 enviado el 27 de octubre de 2009 y clasificado como CONFIDENCIAL. “Si el expresidente Saca realmente está detrás de los diputados disidentes, como creemos que es, entonces todo es una cuestión de dinero”,  reza el texto firmado por Robert Blau dentro del cual también se menciona cómo Saca utilizó el poder que tenía para hacer del Estado una “máquina de hacer dinero”.

Mientras que a Gana la embajada lo tituló como un partido en venta, prácticamente desde su nacimiento, calificó en repetidas ocasiones al partido más longevo del país de oportunista. “Ni el FMLN ni Arena puede lograr mayoría legislativa sin el apoyo de Gana o el (oportunista) Partido de Conciliación Nacional (PCN)”, reza el cable 245623 antes mencionado.

En el cable 187967 del 20 de enero de 2009, a pocos días de las elecciones y cuando todavía no se sabía exactamente cuántos escaños legislativos había obtenido cada partido, la embajada envió un cable diplomático al departamento de Estado en el que decían que si las cifras del momento se mantenían el PCN tendría una fuerte posición de negociación, ya que podría formar mayoría con cualquiera de los partidos grandes. Además, mencionaba Robert Blau, quien firmó el cable clasificado como CONFIDENCIAl, que una fuente del FMLN ya les había dicho que ya llevaban algún tiempo negociando con el PCN.

En este mismo cable Blau comenta que esta posición ventajosa, el PCN tendría de donde escoger para decidir a quién apoyar y sugiere que su apoyo dependerá de la oferta económica que los grandes partidos le puedan hacer.

“La guerra de subastas (tanto literal como figurativamente) por el apoyo del PCN será dura, especialmente si el PCN es el único en posición de decidir si el FMLN o Arena controlan la Asamblea”, se lee.

En un informe enviado el 5 de enero al Departamento de Estado y clasificado como CONFIDENCIAL, la embajada hacía un avance sobre las elecciones legislativas que estaban por venir. Ahí, Charles Glazer, el embajador, aseguraba que el PCN había mantenido un poder desproporcionado y que había manipulado a los partidos grandes a su antojo gracias a su capacidad de darles la mayoría en la Asamblea Legislativa.

“En años recientes, el PCN ha mantenido un poder desproporcionado, ya que ha tenido suficientes escaños legislativos (10) para formar mayoría en alianza con el FMLN. El partido, esencialmente, ha mantenido como rehenes a los partido más grandes hasta que ha logrado sus propias metas”.

Mientras analizaban los posibles escenarios para después de las elecciones, la embajada creía que si el PDC ganaba más puestos en los comicios, esto podría significar una pérdida de poder para el PCN. “El PCN ya no tendría un reinado libre y el PDC aumentaría sustancialmente su poder de negociación”.

Aunque el PDC no le quitó poder al PCN, la ruptura de Gana le significó al PCN una pérdida de poder y ahora que se avecinan las elecciones legislativas y municipales de 2012, ambos partidos disputarán la posibilidad de convertirse en la tercera fuerza legislativa para el trienio 2012-2015.

Mauricio Funes Cartagena & GANA: El padre adoptivo

Gana dijo a embajada EUA que Funes prácticamente los adoptó

Jimena Aguilar//El Faro.net

Publicado el 6 de Octubre de 2011

Cuando el partido Gana apenas estaba formándose, en noviembre de 2009, dos dirigentes de este movimiento nacido de la fractura de Arena dijeron a oficiales de la embajada estadounidense que el presidente Funes no solo les había expresado privadamente su apoyo, sino que hizo tanto por ellos que quizás lo único que faltó fue que los adoptara como sus hijos.

En una reunión del 17 de noviembre de 2009 entre el consejero político de la embajada de Estados Unidos y los diputados Guillermo Gallegos y Mario Tenorio, del entonces grupo parlamentario Gana, Gallegos le reveló al funcionario estadounidense que el partido en formación había recibido “mensajes de apoyo” por parte del presidente de la República Mauricio Funes después de su ruptura con Arena. Según un cable filtrado por WikiLeaks, la lectura que Gallegos expresó sobre estas muestras de apoyo lo llevaron a decir que Funes se había puesto tan de su lado que prácticamente los había adoptado.

Esta reunión se consigna en el cable 235414, con fecha 18 de noviembre de 2009, 18 días después de que Gana viera la luz y resume las posibilidades que los dos dirigentes de Gana veían de regresar a Arena o de consolidar un nuevo partido. En ese momento, Funes ya se había movido para expresarles su respaldo, revela el memorando.

El texto del cable denota que los 12 diputados disidentes originales tenían como primera opción regresar a Arena, siempre y cuando este cambiara sus dirigentes. El plan B era formar un nuevo partido y había la posibilidad de una opción C, que consistía en unirse a un partido pequeño de derechas.

Este cable fue enviado por la embajada de Estados Unidos en El Salvador al Departamento de Estado de Estados Unidos seis meses antes de que se formara oficialmente el partido Gana, aunque este nació a nivel legislativo la noche del 31 de octubre, fecha en que se reestructuró la junta directiva de la Asamblea Legislativa.

En el sumario del cable, clasificado como CONFIDENCIAL, y que lleva la firma del entonces encargado de negocios de la embajada, Robert Blau, se destaca el supuesto respaldo del gobernante a la docena de diputados disidentes de Arena. “Gana ha recibido mensajes privados de apoyo del presidente Funes, pero el grupo está firme en que mantiene un orientación al estilo de Arena de centroderecha”, se lee en la introducción.

Después, el documento detalla el grado de apoyo que esos mensajes reflejaron. El diputado Gallegos le dijo al consejero político de la embajada que Gana veía al presidente casi como un padre adoptivo a raíz de las conversaciones que tuvieron después del quiebre de Arena y cinco meses después de que Funes entró al cargo. “Gallegos dijo que el presidente Funes les ha expresado en privado su apoyo a los 12 diputados de Gana. Gallegos dijo que a Funes lo único que le faltó fue “adoptarlos” pero que no quería alinearse públicamente con ellos”, menciona Blau.

El Faro llamó en repetidas ocasiones al teléfono celular del diputado Gallegos, pero este no contestó. Su asistente de comunicaciones dijo que el dirigente de Gana estaba indispuesto por problemas de salud y que hasta este jueves podría atender llamadas. El jefe de la bancada legislativa de Gana, Nelson Guardado, tampoco respondió las llamadas telefónicas.

Los mensajes de Funes quedaron en privado, pero su cercanía a Gana y a personajes cercanos a Gana han sido evidenciada en diferentes situaciones. El Faro reveló este lunes que el presidente Funes sustituyó a su círculo cercano de asesores que estaba integrado por los hermanos Cáceres. En su lugar, las nuevas figuras son el empresario Miguel Menéndez y Herbert Saca, a quien muchas fuentes han identificado como el verdadero líder de Gana.

En el mismo cable de la embajada estadounidense se consigna que el diputado Gallegos dijo que aunque el grupo de disidentes mantenía los mismos ideales que Arena, estos no descartaban una posible alianza entre Gana y los Amigos de Mauricio, el movimiento que dio un matiz ciudadano a la candidatura presidencial del FMLN.

El cable cierra con un comentario de Robert Blau en el que dice que el quiebre de Arena representa más que una amenaza para Funes, una posible distracción. “En cuanto al presidente Funes, la división de Arena representa más una distracción que una amenaza: ninguno de los miembros de Gana se ha alineado súbitamente con las metas extremistas del FMLN, y Funes seguirá recibiendo apoyo para propuestas más moderadas tanto de Gana como de Arena”.